小米电视成功申请诉前禁令 天极网已删除相关视频和文章

iFeng科技 凤凰科技 2020-07-09


来源 | 坤源衡泰律师事务所(ID:kyhtlaw




    近日,一段“小米电视火了”的视频在网上疯传,让小米公司很受伤。


    获奖产品蒙受不白之冤

   小米科技从2010年3月成立起即荣誉加身,其在手机等商品上注册的“小米”、“”商标,先后多次被国家商评委、其他法院认定为驰名商标。小米在2013年发布电视,其中小米电视4系列先后获得日本优良设计奖、德国红点奖、“创新产品奖”“优秀工艺设计奖”等诸多奖项和荣誉。小米电视在2019年成为首个中国市场年出货量破千万的电视品牌,市场占有率连续五个季度稳居中国第一。


    但2020年6月9日天极网发布的“一场,真正的,专业拆机,荣耀智慧屏对比小米电视”拆机视频。让小米电视突然被推到了风口浪尖。该视频中不规范的测试手法和误导性的镜头场景,让大量网友形成“小米电视易起火,不阻燃,不符合安规,存在安全隐患”等误导性认识。

    该视频和话题在互联网上大量发酵,使得小米公司商誉受到极大的损失。

时不待我 雷霆行动

天极网是重庆企业主办的网站,小米公司得知重庆坤源衡泰律师事务所在知识产权领域具有丰富的办案经验,遂寻求专业的法律意见。坤源衡泰律师事务所接受委托后,迅速组建了专案组,并由张剑杰律师和牟雪健律师担当“急先锋”。
专案组接手案件后马不停蹄、夜以继日的开展相关证据的取证和整理工作,在最短时间内取证和充分论证,以最快的速度启动诉前行为保全工作。
2020年6月22日,坤源衡泰律师向重庆市第一中级人民法院提起诉前保全申请。重庆一中院合议组经过充分论证,认定天极网传播了极可能构成误导性的信息,极可能损害小米的商业信誉、商品声誉,于6月24日送达行为保全裁定。天极网当晚删除了相关视频和文章。
天极网为何极可能构成商业诋毁?
《反不正当竞争法》第十一条规定:“经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息,损害竞争对手的商业信誉、商品声誉”。本案中,天极网传播的小米“火势”信息,极可能构成误导性信息。
在测试视频中,天极网选择了错误的测试对象,采取了不当的试验方法,试验过程也不完整,且采取了不公平的比较环境,极可能产生误导消费者的后果,具体原因如下:
(1)天极网选取的是国标不要求阻燃的后壳,测试对象选择错误
为了证明了小米电视符合相关国家强制安全标准,小米向法院提交了3C证书,且专门就该产品提交了两份专业检测机构出具的防火检测报告。
根据国家强制标准GB 8898-2011,距离潜在引燃源(电压>50v~≤400v部分)小于50毫米的零部件,要求HB75等级阻燃;距离潜在引燃源超过50毫米的零部件,对阻燃等级没有要求。天极网火烧的是小米电视底部喇叭背面的后壳,距离潜在引燃源电视电源板的距离远超过50毫米,所以国标对喇叭后壳不要求阻燃等级。尽管如此,根据专业机构检测报告显示,小米电视喇叭后壳采用了HB75等级阻燃材料,电源板后壳采用了更高等级的V0等级阻燃材料,二者均高于国标要求。天极网主动选择国标中不要求阻燃的后壳,明显选错了测试对象。
(2)天极网的测试方法不符合规定
天极网采用压力燃料气罐装配喷枪喷射出的火焰,温度最高可达1300度,甚至可以用作焊接金属使用。而国标检测方法要求采用将功率限定在50W的标准试验火焰,火焰形态类似家用燃气灶火焰。另外,国标中要求测试样品应当裁切至统一的标准尺度,天极网根本没有将测试材料裁切至同一尺度。
防火试验标准火焰
天极网使用的喷射火焰
(3)天极网没有完整展示测试视频,妨碍了观众观看试验效果
国标对防火性要求的是“阻燃”,而不是日常用语中的“不燃”。“阻燃”是为了抑制、减少或延缓材料的燃烧,向材料中添加物质或对材料进行处理。HB75级别阻燃材料的具体含义是引燃源移开后,材料不再有明显的有焰火焰,如果材料继续燃烧,燃烧速率不超过75mm/min。天极网在点燃小米电视喇叭后壳后立即将其移出镜头,不能让相关公众观测其燃烧速度和余焰熄灭时间,妨碍相关公众观看到小米电视HB75级阻燃材料的“阻燃”客观效果。
(4)天极网没有设置公平和平等的对比条件
天极网将国标中不要求阻燃的小米电视喇叭后壳部分,与国标中要求阻燃的其他品牌电视的电源板后壳部分进行比较,两者不具有可比性。在火焰喷射的接触点上,天极网对小米电视的喇叭后壳棱边末端进行火焰喷射,而对其他品牌电视后壳则是对其宽面进行了火焰喷射,边缘相对宽面更容易燃烧。在火焰喷射的时间上,天极网对小米喇叭后壳棱边末端进行了约18秒喷射火焰,而对对其他品牌电视后壳只进行了约12秒的燃烧。天极网这种故意设置不同的测试比较条件,其测试结果自然容易误导相关公众。
喷射小米电视后壳棱边末端部分,持续约18秒
喷射其他品牌电视宽面部分,持续约12秒
(5)天极网有故意传播误导信息的嫌疑
测试视频中的主持人在进行火烧测试前声明:“天极网肯定有做过类似防火测试,但是我们这些防火测试全部在专业实验室来做,如果不是,相对来说没有这么专业……现场烧肯定不专业”,可见天极网明知现场不具备专业测试的条件,但仍然执意进行测试。天极网标榜其测试是“一场,真正的,专业拆机”,而且号称“既然要PK,就PK到底”,然而天极网却没有解释现场如何不专业,尤其将显著不公平的测试伪装成为公平、平等的测试,误导没有任何专业知识的社会公众,误认为小米电视不阻燃,质量不合格。
天极网不仅仅有意制作了这个视频,而且在事前和事后还进行了系列推广,使得小米电视的“火势”,越烧越旺。
小米行为保全案对企业维权的启发
小米电视成功取得行为保全,契合了国家加强知识产权保护的大趋势,是天时地利人和共同作用的结果。对于其他企业而言,也许有一些经验值得借鉴:
1. 充分利用法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条以及《最高人民法院关于审查知识产权纠纷行为保全案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定,因情况紧急,不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的,可以在对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。而对于诉前保全,法院应在48小时内出具裁定。当然,要在48小时内做出裁定,难度非常大,只适合侵权非常明显,且不及时制止将导致权利人利益遭受难以弥补的损害的极少情形。
2. 法院的专业能力、社会责任担当将对案件走向有着巨大影响。本案中,重庆一中院受理该案后,非常重视,认真研究,及时作出裁定,最大限度保护了民营企业的合法权益,充分体现了重庆一中院的专业能力和为企业合法权益保驾护航的能力和担当。


重庆市第一中级人民法院(2020)渝01行保1号民事裁定书全文请扫描下面二维码。
小米vs天极网行为保全裁定书全文
想看深度报道,请微信搜索“iFeng科技
更多一手新闻,欢迎下载凤凰新闻客户端订阅凤凰网科技
你的每一个在看,都是对我的喜欢!
    本文由自媒体作者凤凰科技投稿,版权归原作者所有
    如若侵权,请联系本站删除